Derzhavinin suosikkigenre. Luovuus G.R.

Zaitseva Larisa Nikolaevna,

venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja.

MB OU Kaasuputki lukion kanssa. Pochinki, Pochinkovsky piiri, Nižni Novgorodin alue.

Tuote: kirjallisuus

Luokka: 9

Aihe: 1700-luvun tutkitun kirjallisuuden toisto.

Koe arvosanalle 9 "G. R. Derzhavin»

1700-luvun kirjallisuus on kaiken jatkokirjallisuutemme perusta, joten on erittäin tärkeää tietää, miten se kehittyi, kuka sen perustaja oli.G. R. Derzhavin, D. I. Fonvizin, N. M. Karamzin toivat jotain uutta kirjallisuuteen, he olivat eri suuntausten edustajia, mutta heidän päämääränsä oli sama - tehdä kielestämme tavalliselle ihmiselle saavutettavaa, kaunista, ymmärrettävää. Ehdotettu koe testaa sekä opiskelijoiden teoreettista tietoa että käytännön tietoa. Lisäksi koe ei vie paljon aikaa oppitunnilla, joten se on tarkoituksenmukaisempaa suorittaa oppitunnin lopussa materiaalin lujittamisen vaiheessa.

1. 1700-luvun kirjoittajia olivat:

A) Fonvizin,

B) Derzhavin

B) Karamzin.

2. Derzhavinin suosikkigenre:

Komedia

B) sanoitukset

D) tarina ja novelli.

A) Fonvizin,

B) Derzhavin,

B) Karamzin.

4. Kuka omistaa linjat?

Rakastin vilpittömyyttä

Luulin, että he vain pitivät

Mieli ja ihmisen sydän

He olivat minun neroni.

A) Karamzin

B) Deržavin

B) Fonvizin.

5. Kuka oli klassismin edustaja kirjallisena liikkeenä?

A) Fonvizin,

B) Derzhavin,

B) Karamzin.

6. Kuka kirjoitti komedian "The Brigadier"?

A) Fonvizin

b) Karamzin,

c) Deržavin.

7. Kuka töissään nostaa esille Isänmaan ja hänen palvelemisen teeman?

A) Fonvizin,

B) Karamzin,

B) Deržavin.

8. Kuka töissään kuvaa hovin aateliston tapoja?

A) Fonvizin,

B) Karamzin,

B) Deržavin.

9. Kuka oli Olonetsin maakunnan kuvernööri?:

A) Fonvizin,

B) Karamzin,

B) Deržavin.

10. Kuka heistä kirjoitti satiirisia teoksia?

A) Fonvizin,

B) Derzhavin,

B) Karamzin.

11. Kenen kynään venäläisen matkustajan kirjeet kuuluvat?

A) Fonvizina,

B) Derzhavin,

B) Karamzin.

12. Mikä niistä toi kirjallisen kielen lähemmäksi elävää, luonnollista puhekieltä?

A) Fonvizin,

B) Derzhavin,

A) Derzhavin

B) Karamzin,

B) Fonvizin.

14. Valitse sentimentaalismin merkkejä:

A) sankarin kyky tuntea ja kokea,

B) "kolmen rauhoittumisen" teorian noudattaminen,

C) teoksen keskiössä ovat sankarilliset persoonallisuudet,

D) sankarit ovat tavallisia ihmisiä,

D) kuva luonnon kauneudesta,

E) "kolmen yksikön" säännön noudattaminen - paikka, aika, toiminta.

15. Tarinassa "Köyhä Lisa" Karamzin sanoo:

A) koulutuksen tulee olla hyvää,

B) Isänmaata tulee palvella uskollisesti,

C) ja talonpojat osaavat rakastaa,

D) Et voi sortaa maaorjia.

Vastaukset

Arviot

Yleisarvosana:

20 - 24 - "5"

15 - 20 - "4"

Derzhavinin suosikkigenre

Vaihtoehtoiset kuvaukset

Säälittävää, ylistävää työtä

Runo juhlallisella sävyllä

Genre runoudessa

juhlallinen runo

Orkesteri- ja kuorotyötä

Japanilainen komentaja (1534-1582)

. Schillerin "... ilolle".

. "Vapaus"

. "Vapaus" genren mukaan

. "Laulu", josta on tullut runouden genre

. Pushkinin "Vikset" (genre)

. Gavrila Derzhavinin "Felitsa".

. "Vapaus" Radishchev

Lyyrisen runouden genre

Auto IZH-2126

majesteettinen säe

Runon tyyppi

Koskettava runo

Kehua

Ylistys säkeessä

Derzhavin

Dithyrambs säkeessä

G. juhlallinen laulu (lyyrinen) runo, joka ylistää kunniaa, ylistystä, suuruutta, voittoa jne.

Genre "Vikset", kirjoittanut Pushkin

Genre Gavrila Derzhavin

Genre Horace

Genre Derzhavin

Korkea lyyrinen genre

Lyyrinen genre

Lyyrisen runouden ja musiikin genre

Lyyrisen runouden ja musiikin genre; juhlalliset, säälittävät, ylistävät teokset

Runon genre

Riimitetty imartelu

Rhymed toady

Renoirin maalaus "... kukille"

Ranskalaisen taiteilija Auguste Renoirin maalaus "... kukille"

imarteleva säe

Imartelua riimeissä

Imartelu asetettu säkeeseen

Lyyrinen genre

Lyyrinen runo kuorossa laulamiseen

Imarteleva laulu

Kaikenlainen sanoitus Kreikassa

Rukoilu säkeessä

Ovela luomus

Ylistys riimeissä

Ylistys jakeessa

Ylistys runoilijalta

Derzhavinin runoutta

Runous kunniaksi (genre)

Englantilaisen runoilijan Percy Shelleyn runo "... länsituuleen"

Englantilaisen runoilijan Percy Shelleyn runo "...vapaus"

Runo kuin dityrambi

Runollinen ylistys

Runollinen hymni

runollinen genre

runollinen teos

iloinen runo

Ylistävää runoutta

Jäähyväiset Brodskissa

Rhyming imartelu pomolle

riimillinen ylistys

riimillinen ylistys

Sisar dithyramb

Amerikkalaisen runoilijan Allen Ginsbergin kokoelma "Plutoniev ..."

loistava runo

loistava säe

doksologia

Runo sankarille

Runo tilaisuuteen

Runo sankarille

Imartelijan säe

Jae Lomonosovilta

Sneak runo

Sana isänmaalle

Isänmaalle omistettu runo

Runoja juhlallisella sävyllä

Runo juhlallisella sävyllä

Runollinen ylistys

Runollinen viesti

Runollinen dityrambi

Runollinen sykofanssi

Runoilijan luomus

juhlallista runoutta

Juhlallisesti sykofanttinen säe

juhlallinen runo

Jollekin historialliselle tapahtumalle tai sankarille omistettu juhlallinen runo

Juhlallinen, ylistävä runollinen teos

Juhlalliset säkeet

juhlallinen säe

Lyyrinen muoto antiikin Kreikassa

Ylistys laulussa

Ylistys jakeessa

Kiitettävä

ylistävää runoutta

ylistävä, mahtipontinen

Korkeiden sanoitusten ylistävä genre

Ylistyksen säkeistö

Ylistys (runoilija.)

Ylistys runoilijalta

Ylistyslaulu

kuorolaulu

Japanilainen komentaja

Derzhavinin runollinen työ osuu pääasiassa 1700-luvun kahdelle viimeiselle vuosikymmenelle - 1800-luvun ensimmäiselle vuosikymmenelle. Eikä kyse ole vain kronologisista rajoista. Deržavin työssään oli luonnollinen seuraus kaikesta häntä edeltäneestä uuden venäläisen kirjallisuuden kehityksestä Kantemirista, Lomonosovista, Sumarokovista Kheraskoviin, Vasili Petroviin, Vasily Maikoviin, Bogdanovichiin. Derzhavinin teoksessa kaikki 1700-luvun runoudessa viljellyt tärkeimmät runotyypit ovat laajalti ja joskus poikkeuksellisen loistavia. Mutta löydämme siitä myös jotain muuta. Derzhavinin innovaatio: 1 - korkean ja matalan tyylin yhdistelmä; 2- subjektiivinen alku; 3 - laajentaa runouden aihetta: poliittista, filosofista, satiirirunoutta.

Filosofinen runous viittaa oodiin "Prinssi Meshcherskyn kuolemasta", rakennus. kuolema on kuvattu 1- elämän yhteydessä (kuolemaan - synnymme), 2- liittyy henkilökohtaisiin henkisiin menetyksiin, 3- kuvataan arkipäivänä. Der-n päättelee, että kuolema ei ole kauheaa, vaan se, että ihminen uskoo hallitsevansa kohtaloaan. Innovaatiot: Mr. tietystä henkilöstä, eikä tämä ole valtio. tekijä, mutta tavallinen ihminen, Der-n tarjoaa kuvan yksilöstä, persoonallisen, kirjoittaja puhuu itsestään, kokemuksistaan.

Derzhavinin siviilioodit on osoitettu henkilöille, joilla on suuri poliittinen voima: hallitsijat, aateliset. Heidän patosensa ei ole vain ylistävää, vaan myös syyttävää. Tuomalla runoutta lähemmäs elämää, rikkoen rohkeasti klassismin kaanoneja, Derzhavin tasoitti uusia polkuja venäläiseen kirjallisuuteen.

Runoilijan ja runouden teema: ohuiden tehtävä Der-nan mukaan on matkia luontoa, seurata kansallisia, historiallisia piirteitä, runouden tulee olla hyödyllistä ja miellyttävää. Siksi Der-n kutsuu väitteen perustaksi jumalallisen alkuperän totuutta, jota ei ole annettu kaikkien tiedoksi, runoilija välittää imtiinin ihmisille, hänen roolinsa on suuri. "Monumentti", ilmainen jäljitelmä Horatian oodista "Melpomenelle". näiden säkeiden ajatus on ajatus runoilijoiden oikeudesta kuolemattomuuteen.

Derzhavin "Monumentissa" muistelee, että hän oli ensimmäinen, joka vaaransi hylätä juhlallisen, mahtipontisen ylistysoodien tyylin ja kirjoitti "Felitsan" hauskalla, leikkisällä "venäläisellä tyylillä", ja hänellä oli kiistaton runollinen rohkeus ja kansalaisrohkeus. pelkää "totuus kuninkaille hymyillen puhua".

Jakeessa "Swan", runoilijan kuvan alla, Der-n näkee kaksihaaraisen olemassaolon: maallisen ja taivaallisen. Runoilijalle tärkeintä on vapaus, hänen aikalaisensa eivät koskaan ymmärrä häntä väärin.

Oodi "Felitsa" eroaa siinä, että Der-n kuvaa keisarinnaa ja valtaa uudella tavalla, osoittaen ensinnäkin yksityishenkilön, hänen henkilökohtaiset ominaisuudet ovat suoraan vuorovaikutuksessa valtion elämän kanssa.

Oodissa korkea ja matala ovat vuorovaikutuksessa: kuvien tasolla (puhuen keisarinnasta ja itsestään), tyylin tasolla (yhdistää linjan Raamatusta ja puhekielen ilmaisua). Aateliset on kuvattu satiirisesti, ja Der-n tuo oodiin myös todellista elämää. Ch. kysymys oodista - kuinka elää suurenmoisesti ja vanhurskaasti - kuinka yhdistää mielihyvä ja omatunto - on osoitettu viranomaisille. Venäjän viranomaisilta Der-n vaatii ihmisyyttä, armoa ja myötätuntoa ihmisiä kohtaan. Der-n ei vedä yhtäläisyyksiä Ekat-nan kanssa, tämä on eräänlainen ihanteellinen kuva, kissasta Ekat on kaukana.

Derzhavin ei puhunut Katariina II:ta suoraan, vaan epäsuorasti - hänen kirjallisen persoonallisuutensa kautta, käyttämällä oodina Katariinan pienelle pojanpojalleen Aleksanterille kirjoittaman sadun juonia. Allegorisen "tarinan prinssi Chlorista" päähenkilöt - Kirgis-Kaisak Khan Felitsan tytär (latinan kielestä felix - onnellinen) ja nuori prinssi Chlor etsivät kiireisiä ruusua ilman piikkejä (hyveen allegoria), joka he pääsevät monien esteiden ja kiusausten voittamisen jälkeen korkean vuoren huipulle, joka symboloi henkistä itsensä kehittämistä.

Tämä epäsuora vetoomus keisarinnalle hänen taiteellisen tekstinsä kautta antoi Derzhavinille mahdollisuuden välttää korkeimman henkilön puhuttelussa protokolla-odista, korotettua sävyä. Poimiessaan Katariinan sadun juonen ja pahentaen hieman tähän juonen itämaista makua, Derzhavin kirjoitti oodinsa "tietyn tataarimurzan" puolesta, toistaen legendan hänen perheensä alkuperästä tataarimurza Bagrimista.

Derzhavinin juhlallisessa oodissa yhdistyvät vanhempien genrejen eettiset asenteet - satiiri ja oodi, jotka olivat aikoinaan täysin vastakkaisia ​​ja eristyneitä, mutta Felitsassa sulautuivat yhdeksi maailmankuvaksi. Sinänsä tämä yhdistelmä kirjaimellisesti räjähtää vakiintuneen oratorisen oodilajin ja klassististen käsitysten kaanoneista runon genrehierarkiasta ja genren puhtaudesta.

Oodissa "Felitsa" aikalaiset, jotka olivat tottuneet ihanteellisen monarkin odisten kuvien abstrakteihin käsitteellisiin rakenteisiin, järkyttyivät nimenomaan Katariina II:n esiintymisen jokapäiväisestä konkreettisuudesta ja aitoudesta hänen päivittäisissä toimissaan ja tavoissaan: Jäljittelemättä murzaasi, kävelet usein jalan, Ja yksinkertaisin ruoka tapahtuu pöydässäsi; Älä vaali rauhaasi, Sinä luet, kirjoitat alain edessä, ja vuodat autuutta kuolevaisille kynästäsi kaikille; Kuten minä, et pelaa korttia, kuten minä, aamusta aamuun.

Yksilöllistä ja konkreettista persoonallista hyveenkuvaa vastustaa oodissa "Felitsa" yleistynyt kollektiivinen pahekuva, mutta se on vastakkainen vain eettisesti: esteettisenä olemuksena pahekuva on ehdottoman identtinen hyveen kuvan kanssa, koska se on sama synteesi kuvien odisesta ja satiirisesta typologiasta, joka on sijoitettu samaan päivittäisen rutiinin juoma-aiheeseen: Ja minä, nukuen puoleenpäivään asti, poltan tupakkaa ja juon kahvia; Muuttuen arkipäivän lomaksi, Kierrän ajatukseni kimeroissa: Nyt varastan vankeutta persialaisilta, nyt käännän nuolia turkkilaisten puoleen; Sitten, kun olen nähnyt unta, että olen sulttaani, pelottelen maailmankaikkeutta katseellani; asusta vieteltynä hyppään räätälin luo kaftaanilla ...

Ja tässä on mahdotonta olla huomaamatta kahta asiaa: ensinnäkin sitä, että paheen itsensä paljastavan ominaisuuden vastaanotto hänen suorassa puheessaan menee geneettisesti suoraan Cantemirin satiirin genremalliin, ja toiseksi se, että hän luo oman kollektiivin. Kuva Murzasta lyyrisenä subjektina oodina "Felitsa" ja pakotti hänet puhumaan "koko maailman, koko aateliston yhteiskunnan puolesta", Deržavin käytti pohjimmiltaan hyväkseen Lomonosovin oudista välinettä tekijän kuvan rakentamiseen. Lomonosovin juhlallisessa oodissa kirjoittajan persoonapronomini "minä" ei ollut muuta kuin yhteisen mielipiteen ilmaisumuoto, ja tekijän imago toimi vain sikäli kuin se kykeni ilmentämään kansan ääntä kokonaisuutena - eli se oli luonteeltaan kollektiivista.

Niinpä Deržavinin Felitsassa oodi ja satiiri, jotka leikkaavat eettisiä genreä muodostavia asenteitaan ja taiteellisen kuvaston typologian esteettisiä piirteitä, sulautuvat yhdeksi genreksi, jota ei varsinaisesti voida enää kutsua satiiriksi tai oodiksi. Ja se tosiasia, että Derzhavinin "Felitsaa" kutsutaan edelleen perinteisesti "oodiksi", pitäisi selittää teeman oudisilla assosiaatioilla. Yleensä tämä on lyyrinen runo, joka lopulta eroaa korkean juhlallisen oodin oratorisesta luonteesta ja käyttää vain osittain joitain satiirisen maailmanmallinnuksen menetelmiä.

Ehkä juuri tämä - puhtaan sanoituksen alaan kuuluvan synteettisen runollisen genren muodostuminen - pitäisi tunnustaa Derzhavinin työn päätuloksena vuosina 1779-1783.

2. Roman F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus". Romaanin moraalinen ja filosofinen käsite. Psykologinen sisältö. Modernien tutkijoiden monografioita romaanista.

F. M. Dostojevskin romaani "Rikos ja rangaistus" on suurin filosofinen ja psykologinen teos. Se on rikosromaani, mutta genre ei ole "detektiivi" tai "rikosromaani". Romaanin päähenkilöä Rodion Raskolnikovia ei voida kutsua tavalliseksi rikolliseksi. Tämä on nuori mies, jolla on filosofinen ajattelutapa, aina valmis auttamaan, analysoimaan ajatuksiaan ja tekojaan. Miksi Raskolnikov teki rikoksen? Rikoksen syyt ovat epäselviä.

Raskolnikov, nuori, lahjakas, ylpeä, ajatteleva henkilö, joutuu kasvotusten kaiken epäoikeudenmukaisuuden ja saasta kanssa, joka vallitsee niiden sosiaalisten suhteiden kanssa, jotka määräytyvät rahan vallassa, tuhoavat rehelliset ja jalot ihmiset, köyhät työntekijät, kuten Marmeladovin perhe, kärsimykseen ja kuolemaan ja antaa vaurautta ja valtaa menestyneille kyynisille liikemiehille Luzhinille. Dostojevski paljastaa armottomasti nämä räikeät sosiaaliset ristiriidat, osoittaa omistushaluisen yhteiskunnan epäoikeudenmukaisuuden, pohjimmiltaan rikollisen.

Laki ja moraali suojelevat koronantajan elämää ja "pyhää omaisuutta" ja kieltävät nuorelta opiskelijalta Raskolnikovilta oikeuden kunnolliseen elämään. Libertiini Svidrigailovilla on mahdollisuus syyllistyä väkivaltaan puolustuskyvyttömiä ihmisiä vastaan ​​rankaisematta, koska hän on rikas, ja rehellisen ja puhtaan tytön Sonya Marmeladovan on myytävä itsensä, tuhottava nuoruutensa ja kunniansa, jotta hänen perheensä ei kuole nälkään.

Köyhyyden musertama, katkeroitunut kyvyttömyydestään auttaa läheisiä. Raskolnikov päättää tehdä rikoksen ja tappaa inhimillisen, inhimillisestä kärsimyksestä hyötyvän vanhan rahanlainaajan.

Raskolnikov kaipaa kostoa häpäistylle ja köyhälle ihmiskunnalle, Sonya Marmeladovan nöyryytykselle ja kärsimykselle, kaikille niille, jotka Luzhinit ja Svidrigailovit ovat tuoneet nöyryytyksen, moraalisen kidutuksen ja köyhyyden rajalle.

Raskolnikovin protesti ja suuttumus yleistä järjestystä vastaan ​​yhdistyy "vahvan persoonallisuuden" teoriaan. Halveksus yhteiskuntaa, sen lakeja, moraalikäsityksiä ja orjallista kuuliaisuutta kohtaan saa Raskolnikovin väittämään vahvan, hallitsevan persoonallisuuden väistämättömyyden, jolle "kaikki on sallittua". Rikoksen piti todistaa itse Raskolnikoville, ettei hän ollut "vapiva olento", vaan "todellinen hallitsija, jolle kaikki on sallittua".

Raskolnikovin virhe on, että hän ei näe sosiaalisen pahan syitä yhteiskunnan rakenteessa, vaan ihmisen luonnossa, ja hän pitää lakia, joka antaa tämän maailman mahtaville oikeuden tehdä pahaa, ikuisena, horjumattomana. Sen sijaan, että taistelisi moraalitonta järjestelmää ja sen lakeja vastaan, hän noudattaa niitä ja toimii näiden lakien mukaisesti. Raskolnikovista näytti, että hän oli vastuussa teoistaan ​​vain itselleen ja että muiden tuomioistuin oli häntä kohtaan välinpitämätön. Mutta murhan jälkeen Raskolnikov kokee raskaan, tuskallisen tunteen "avoimuudesta ja irti ihmisyydestä".

On erittäin tärkeää ymmärtää ja kuvitella tulevan murhan moraalinen kärsimys, epäilykset ja kauhu, se järjen ja hyvän luonteen intensiivinen taistelu, jonka Raskolnikov kävi läpi ennen kuin hän otti kirveen. Tarkkaa, kylmää laskelmaa, järjen loogisia argumentteja vastaan ​​nousee esiin rehellisen ihmisen luontainen tunne, jolle verenvuodatus on vieras ja inhottava.

Syyt, jotka saivat Raskolnikovin "askelmaan veren yli", paljastuvat vähitellen koko romaanin ajan. Huippukohtaus, jossa tappaja itse luettelee, arvioi ja lopulta hylkää kaikki rikoksen motiivit, on hänen tunnustuksensa Sonyalle. Raskolnikov analysoi rikoksensa syitä, ja tässä hänen teoriansa "veren sallimisesta omantunnon mukaan" törmäsi ensimmäistä kertaa Sonyan kieltämiseen oikeudesta tappaa henkilö. Molemmat sankarit, jotka rikkoivat sen yhteiskunnan moraalinormeja, jossa he elävät, tekivät moraalittomia tekoja eri motiiveista, koska jokaisella heistä on oma käsityksensä totuudesta. Raskolnikov antaa erilaisia ​​selityksiä: "hän halusi tulla Napoleoniksi", auttaakseen äitiään ja sisartaan; viittaa hulluuteen, katkeruuteen, joka ajoi hänet hullutukseen; puhua

kapina kaikkia ja kaikkea vastaan, oman persoonallisuuden vahvistamisesta ("olenko täi, kuten kaikki muut, tai henkilö"). Mutta kaikki järjen perusteet, jotka vaikuttivat hänestä niin vakuuttavilta, katoavat yksi kerrallaan. Jos ennen hän uskoi omaansa

teoriaa eikä löytänyt sille mitään vastalauseita, nyt Sonyan "totuuden" edessä kaikki hänen "aritmetiikkansa" murenee pölyksi, koska hän tuntee näiden loogisten rakenteiden epävarmuuden ja näin ollen hirviömäisen kokeilunsa järjettömyyden.

Sonya vastustaa Raskolnikovin teoriaa yhdellä yksinkertaisella argumentilla, johon Rodion on pakotettu suostumaan:

"Tapoin vain täin. Dormouse, hyödytön, ilkeä, ilkeä.

Tämä mies on täi!

Tiedän, että se ei ole täi", hän vastasi katsoen häntä oudosti. "Mutta muuten, minä valehtelen, Sonya", hän lisäsi, "olen valehdellut pitkään..."

Raskolnikov itse inspiroi Sonyaa ei inholla, ei kauhulla, vaan myötätunnolla, koska hän kärsii loputtomasti.

Sonya käskee Raskolnikovia katumaan suosittujen ideoiden mukaisesti: katumaan ennen äitimaan häpäistyä murhaa ja kaikkien rehellisten ihmisten edessä. Ei kirkkoon, vaan risteykseen - eli kaikkein ruuhkaisimpaan paikkaan - Sonya lähettää hänet.

Ajatus, jonka Dostojevski saarnaa romaanissa "Rikos ja rangaistus", on se, että rikosten kautta on mahdotonta saavuttaa hyvää, vaikka hyvä olisikin monta kertaa pahaa suurempi. Dostojevski vastusti väkivaltaa, ja romaanissaan hän väittelee vallankumouksellisten kanssa, jotka väittivät, että ainoa tie yleismaailmalliseen onnellisuuteen oli "kutsua Venäjän kirveen selkään". Dostojevski oli ensimmäinen maailmankirjallisuudessa, joka osoitti "vahvan persoonallisuuden" individualististen ideoiden syvällisen kohtaloisuuden, ymmärsi niiden epäsosiaalisen, epäinhimillisen luonteen.

Dostojevskin kritiikki:

Dostojevskin teoksessa jokainen sankari ratkaisee ongelmansa uudelleen, hän itse asettaa hyvän ja pahan rajapylväät verisillä käsillä, kukin itse muuttaa kaaoksensa maailmaksi. Jokainen sankari on hänen palvelijansa, uuden Kristuksen saarnaaja, marttyyri ja kolmannen valtakunnan saarnaaja. Alkuperäinen kaaos vaeltelee myös heissä, mutta ensimmäisen päivän aamunkoitto, joka valaisi maata, ja kuudennen päivän aavistus, jolloin uusi ihminen luodaan, on myös aamunkoitto. Sen sankarit tasoittavat tietä uudelle maailmalle, Dostojevskin romaani on myytti uudesta miehestä ja hänen syntymästään venäläisen sielun povesta... (S. Zweig. Esseen "Dostojevski".)

Dostojevski toi niin rohkeasti lavalle sääliviä ja kauheita hahmoja, joka vuosi hengellisiä haavaumia, koska hän tiesi kuinka tai tunnisti kyvyn lausua heille korkein tuomio. Hän näki Jumalan kipinän langenneimmassa ja kieroutuneimmassa ihmisessä; hän seurasi tämän kipinän pienintäkin välähdystä ja näki hengellisen kauneuden piirteet niissä ilmiöissä, joihin olemme tottuneet suhtautumaan halveksuvasti, pilkkaasti tai vastenmielisesti... Tätä lempeää ja korkeaa ihmisyyttä voidaan kutsua hänen muusakseen, ja se antoi hänelle hyvyyden ja pahan mitta, jolla hän laskeutui hirvittävimpiin hengellisiin syvyyksiin. (N.N. Strahov. Dostojevskin muistelmista.)

Suuri taiteilija vangitsee lukijansa ensimmäisistä sanoista, johdattaa hänet sitten kaikenlaisten kaatumisten portaita pitkin ja, pakotettuaan hänet kärsimään ne sielussaan, tekee lopulta sovinnon langenneen kanssa, jossa pahan ohimenevän ilmapiirin kautta. , rikollinen mies, rakkauden ja kiihkeän uskon vetämä, näe läpi onnettoman veljen ikuiset piirteet. Dostojevskin romaanissa "Rikos ja rangaistus" luomat kuvat eivät kuole, ei vain kuvan taiteellisen voiman suhteen, vaan myös esimerkkinä hämmästyttävästä kyvystä löytää "elävä sielu" kaikkein töykeimpien alta, synkkä, vääristynyt muoto - ja avattuasi sen, näytä se myötätunnolla ja kunnioituksella siinä, nyt hiljaa kytevän, nyt levittäen kirkasta, sovittavaa valoa, Jumalan kipinää.

Elämä edustaa kolmenlaisia ​​potilaita sanan laajassa ja teknisessä merkityksessä: potilaiden muodossa, joilla on tahtoa, potilaita, joilla on järkeä, potilaina niin sanotusti tyydyttämättömästä henkisestä nälästä. Jokaisesta näistä potilaista Dostojevski sanoi inhimillisen painavan sanansa erittäin taiteellisissa kuvissa. Mielenterveyshäiriöistä on tuskin monia tieteellisiä kuvauksia, jotka voisivat varjostaa niiden syvästi todellisia kuvia, joita on hajallaan hänen kirjoituksissaan niin suuressa joukossa. Erityisesti hän kehitti alkeellisten mielenterveyshäiriöiden yksilöllisiä ilmentymiä - hallusinaatioita ja illuusioita. Kannattaa muistaa Raskolnikovin hallusinaatiot panttinaturin murhan jälkeen tai Svidrigailovin tuskalliset illuusiot puiston likaisen tavernan kylmähuoneessa. Taiteilijan huolenpito ja Dostojevskin luovuuden suuri voima loivat tieteellisten havaintojen niin vahvistamia maalauksia, että luultavasti yksikään psykiatri ei kieltäytyisi allekirjoittamasta nimeään niiden alle ihmiselämän surullisten osien runoilijan nimen sijaan. (A.F. Koni. Artikkelista "F.M. Dostojevski".)

Dostojevskin teoksista löydämme yhden yhteisen piirteen, joka on enemmän tai vähemmän havaittavissa kaikessa, mitä hän kirjoitti: tämä on sellaisen henkilön tuskaa, joka myöntää, ettei hän kykene tai lopulta hänellä ei ole edes oikeutta olla todellinen, täydellinen, itsenäinen henkilö, yksin. . Jokaisen ihmisen tulee olla henkilö ja kohdella muita niin kuin henkilö kohtelee henkilöä. (N.A. Dobrolyubov. Dostojevskin muistelmista.)

Ensinnäkin, hyvät herrat, Dostojevskin merkitys piilee siinä, että hän oli todellinen runoilija. Tämä sana on mielestäni jo kertonut paljon.

Dostojevskin rakkaus ihmisiin on elävää ja aktiivista kristillistä rakkautta, joka on erottamaton halusta auttaa ja uhrautua... Dostojevskin runous on puhtaan sydämen runoutta...

Sonyan sydän on niin täysin annettu muiden ihmisten kärsimyksille, hän näkee ja näkee niitä niin paljon, ja hänen myötätuntonsa on niin kyltymättömän ahne, että hänen omat kidutuksensa ja nöyryytyksensä eivät voi olla hänelle vain yksityiskohta - niille ei ole paikkaa hänen sydämessään. enää.

Sonyaa seuraa hänen lihallinen isänsä ja hengellinen lapsi - vanha Marmeladov. Ja hän on ajatuksissaan Sonyaa vaikeampi, koska hän hyväksyy uhrin, hän hyväksyy myös kärsimyksen. Hän on myös nöyrä, mutta ei varjostavalla sävyydellä, vaan lankeemuksen ja synnin sävyisyydellä. Hän on yksi niistä ihmisistä, joiden tähden Kristus antoi itsensä ristiinnaulittavaksi; tämä ei ole marttyyri eikä uhri, se voi jopa olla hirviö, vain ei itsekäs - pääasia, että hän ei murise, päinvastoin, hän on iloinen, että häntä herjataan. Ja kun hän rakastaa, hän häpeää rakkauttaan, ja tämän vuoksi hän, rakkaus, ylittää Marmeladovin hänen kurjassa ja kuolemanjälkeisessä uhrissaan. (I.F. Annensky. Artikkelista "Dostojevski taiteellisessa ideologiassa".)

Viimeisen tuomion varjo muuttaa todellisuuden täysin Dostojevskin romaaneissa. Jokainen ajatus, jokainen teko maallisessa elämässämme heijastuu toiseen, iankaikkiseen elämään. Samalla Dostojevski tuhoaa ylä- ja alarajan. Hänen kuvaamansa maailma on yksi. Se on sekä hetkellistä että ikuista. Eli tuomio ja viimeinen tuomio ovat yksi ja sama.

Vain voittamalla tämän loogisen ristiriidan voimme hyväksyä rikoksen ja rangaistuksen erityisen realismin. (P. Weil, A. Genis. Esseen "Viimeinen tuomio. Dostojevski".)

Tutkijat: Juri Iv Sokhryakov "F.I. Dostojevski ja 1900-luvun venäläinen kirjallisuus"

Gavrila Romanovich Derzhavin (1743-1816) - erinomainen venäläinen runoilija 1700-luvun - 1800-luvun alun. Derzhavinin työ oli monella tapaa innovatiivinen ja jätti merkittävän jäljen maamme kirjallisuuden historiaan vaikuttaen sen jatkokehitykseen.

Derzhavinin elämä ja työ

Derzhavinin elämäkertaa lukiessa voidaan todeta, että kirjailijan nuoret vuodet eivät millään tavalla osoittaneet, että hänen oli määrä tulla suureksi mieheksi ja loistavaksi keksijäksi.

Gavrila Romanovich syntyi vuonna 1743 Kazanin maakunnassa. Tulevan kirjailijan perhe oli erittäin köyhä, mutta kuului aatelistoon.

Nuoria vuosia

Lapsena Derzhavin joutui kestämään isänsä kuoleman, mikä pahensi entisestään perheen taloudellista tilannetta. Äidin piti tehdä kaikkensa elättääkseen kaksi poikaansa ja antaakseen heille ainakin jonkin verran kasvatusta ja koulutusta. Maakunnassa, jossa perhe asui, ei ollut niin paljon hyviä opettajia, heidän piti sietää niitä, jotka voitiin palkata. Vaikeasta tilanteesta, huonosta terveydestä, pätemättömistä opettajista huolimatta Derzhavin pystyi kykyjensä ja sitkeyden ansiosta silti saamaan kunnollisen koulutuksen.

Asepalvelus

Kazanin lukion opiskelijana runoilija kirjoitti ensimmäiset runonsa. Hän ei kuitenkaan onnistunut saamaan opintojaan päätökseen lukiossa. Tosiasia on, että jonkun työntekijän tekemä kirjoitusvirhe johti siihen, että nuori mies lähetettiin vuotta aiemmin asepalvelukseen Pietariin tavallisen sotilaan asemassa. Vain kymmenen vuotta myöhemmin hän onnistui saavuttamaan upseerin arvoarvon.

Asepalvelukseen tullessa Derzhavinin elämä ja työ muuttuivat suuresti. Palveluvelvollisuus jätti vähän aikaa kirjalliseen toimintaan, mutta tästä huolimatta Derzhavin sävelsi sotavuosina melko paljon humoristisia runoja ja opiskeli myös eri kirjailijoiden teoksia, mukaan lukien Lomonosovin, jota hän erityisesti kunnioitti ja piti roolimallina. . Myös saksalainen runous houkutteli Derzhavinia. Hän osasi saksan kielen erittäin hyvin ja käänsi saksalaisia ​​runoilijoita venäjäksi ja turvautui niihin usein omissa runoissaan.

Tuolloin Gavrila Romanovich ei kuitenkaan vielä nähnyt pääkutsumaansa runoudessa. Hän pyrki sotilaalliseen uraan, palvelemaan isänmaata ja parantamaan perheen taloudellista tilannetta.

Vuosina 1773-1774. Derzhavin osallistui Emelyan Pugachevin kapinan tukahduttamiseen, mutta hän ei saavuttanut ansioidensa ylennystä ja tunnustamista. Saatuaan palkkioksi vain kolmesataa sielua hän kotiutettiin. Jonkin aikaa olosuhteet pakottivat hänet ansaitsemaan elantonsa ei täysin rehellisesti - pelaamalla korttia.

Talent Discovery

On syytä huomata, että juuri tähän aikaan, 1970-luvulla, hänen lahjakkuutensa paljastui ensimmäisen kerran todellisuudessa. "Chatalagay Odes" (1776) herätti lukijoiden mielenkiintoa, vaikka luovassa mielessä tämä ja muut 70-luvun teokset eivät olleet vielä täysin itsenäisiä. Derzhavinin työ oli jonkin verran jäljittelevää, erityisesti Sumarokoville, Lomonosoville ja muille. Tiukat versifiointisäännöt, jotka klassisen perinteen mukaisesti kuuluivat hänen runoihinsa, eivät antaneet kirjailijan ainutlaatuista kykyä täysin paljastaa.

Vuonna 1778 kirjailijan henkilökohtaisessa elämässä tapahtui iloinen tapahtuma - hän rakastui intohimoisesti ja meni naimisiin Ekaterina Yakovlevna Bastidonin kanssa, josta tuli hänen runollinen muusansa monien vuosien ajan (nimellä Plenira).

Oma polku kirjallisuudessa

Vuodesta 1779 lähtien kirjailija on valinnut oman polkunsa kirjallisuudessa. Vuoteen 1791 asti hän työskenteli oodin genressä, mikä toi hänelle suurimman mainetta. Runoilija ei kuitenkaan vain noudata tämän tiukan genren klassistisia malleja. Hän uudistaa sen muuttamalla täysin kielen, josta tulee epätavallisen soinnillinen, tunteellinen, ei ollenkaan sama kuin mitatussa, rationaalisessa klassismissa. Derzhavin muutti täysin oodin ideologisen sisällön. Jos aiemmin valtion edut olivat ennen kaikkea, nyt Deržavinin työhön tuodaan myös henkilökohtaisia, intiimejä paljastuksia. Tältä osin hän ennusti sentimentalismia, joka painotti emotionaalisuutta, aistillisuutta.

Viime vuodet

Elämänsä viimeisinä vuosikymmeninä Derzhavin lopetti oodien kirjoittamisen, rakkauslyriikat, ystävälliset viestit ja sarjakuvarunot alkoivat hallita hänen työssään.

Derzhavinin työ lyhyesti

Runoilija itse piti pääasiallisena ansiona "hauskan venäläisen tyylin" tuomista fiktioon, jossa sekoitettiin korkean ja puhekielen elementtejä, yhdistettiin lyriikka ja satiiri. Derzhavinin innovaatio oli myös siinä, että hän laajensi venäläisen runouden aiheiden luetteloa sisältäen juonet ja arkielämän aiheet.

Juhlalliset oodit

Derzhavinin työtä luonnehtivat lyhyesti hänen tunnetuimmat oodinsa. Niissä esiintyy usein rinnakkain arkipäiväinen ja sankarillinen, siviili- ja henkilökohtainen alku. Derzhavinin teoksessa yhdistyy siis aiemmin yhteensopimattomia elementtejä. Esimerkiksi "Runot porfyrogeenisen lapsen syntymästä pohjoisessa" ei voida enää kutsua juhlalliseksi oodiksi sanan klassisessa merkityksessä. Aleksanteri Pavlovitšin syntymää vuonna 1779 kuvailtiin suureksi tapahtumaksi, kaikki nerot tuovat hänelle erilaisia ​​lahjoja - älykkyyttä, vaurautta, kauneutta jne. Kuitenkin viimeisen heistä toive ("Ole mies valtaistuimella") osoittaa, että kuningas on mies, mikä ei ollut klassismille ominaista. Innovaatio Derzhavinin työssä ilmeni täällä sekoituksena siviili- ja henkilökohtaista asemaa.

"Felitsa"

Tässä oodissa Derzhavin uskalsi kääntyä keisarinnan puoleen ja kiistellä hänen kanssaan. Felitsa on Katariina II. Gavrila Romanovich esittää hallitsevan henkilön jonakin, joka rikkoo tuolloin olemassa ollutta tiukkaa klassistista perinnettä. Runoilija ihaile Katariina II:ta ei valtiomiehenä, vaan viisaana ihmisenä, joka tuntee oman polkunsa elämässä ja seuraa sitä. Sitten runoilija kuvailee elämäänsä. Itseironia runoilijan intohimojen kuvauksessa korostaa Felitsan arvokkuutta.

"Ismaelin vangitsemisesta"

Tämä oodi kuvaa majesteettisen kuvan venäläisistä, jotka valloittavat Turkin linnoituksen. Sen voimaa verrataan luonnonvoimiin: maanjäristykseen, merimyrskyyn, tulivuorenpurkaukseen. Se ei kuitenkaan ole spontaani, vaan tottelee Venäjän suvereenin tahtoa, jota ohjaa omistautuminen isänmaalle. Tässä teoksessa kuvattiin venäläisen soturin ja koko Venäjän kansan poikkeuksellinen vahvuus, hänen voimansa ja suuruutensa.

"Vesiputous"

Tässä vuonna 1791 kirjoitetussa oodissa puron kuva tulee pääasiassa symboloimaan olemisen haurautta, maallista kunniaa ja ihmisen suuruutta. Vesiputouksen prototyyppi oli Karjalassa sijaitseva Kivach. Teoksen väripaletissa on runsaasti erilaisia ​​sävyjä ja värejä. Aluksi se oli vain kuvaus vesiputouksesta, mutta prinssi Potemkinin kuoleman jälkeen (joka kuoli odottamatta matkalla kotiin, palaten voitolla Venäjän ja Turkin sodassa) Gavrila Romanovich täydensi kuvaa semanttisella sisällöllä, ja vesiputous alkoi persoonallistaa elämän haurautta ja johtaa filosofisiin pohdiskeluihin erilaisista arvoista. Derzhavin tunsi henkilökohtaisesti prinssi Potemkinin eikä voinut muuta kuin vastata hänen äkilliseen kuolemaansa.

Gavrila Romanovich ei kuitenkaan ollut kaukana Potjomkinista. Oodissa Rumyantsev vastustaa häntä - tämä on kirjoittajan mukaan todellinen sankari. Rumjantsev oli todellinen patriootti, joka välitti yhteisestä hyvästä, ei henkilökohtaisesta kunniasta ja hyvinvoinnista. Tämä oodin sankari vastaa kuvaannollisesti hiljaista virtaa. Meluisa vesiputous on vastakohtana Suna-joen majesteettisen ja rauhallisen virtauksen ja kirkkaiden vesien ennennäkemättömälle kauneudelle. Rumjantsevin kaltaiset ihmiset, jotka elävät elämäänsä rauhallisesti, ilman hälinää ja intohimon kiehumista, voivat heijastaa taivaan kauneutta.

Filosofiset oodit

Derzhavinin työn teemat jatkavat filosofista "Prinssi Meshcherskyn kuolemasta" (1779), joka kirjoitettiin perillisen Pavelin kuoleman jälkeen. Tätä oodia lukiessa vaikuttaa aluksi jopa siltä, ​​että tämä on eräänlainen "hymni" kuolemalle. Se kuitenkin päättyy päinvastaiseen johtopäätökseen - Derzhavin kehottaa meitä arvostamaan elämää "taivaan välittömänä lahjana" ja elämään sitä siten, että kuolemme puhtaalla sydämellä.

Anacreon sanoitukset

Muinaisia ​​kirjailijoita jäljittelemällä, heidän runoistaan ​​käännöksiä tehden Derzhavin loi omat miniatyyrinsä, joissa voi tuntea kansallisen venäläisen maun, elämän ja kuvata Venäjän luontoa. Klassismi Derzhavinin teoksissa koki muodonmuutoksen myös täällä.

Anacreonin käännös Gavrila Romanovichille on mahdollisuus mennä luonnon, ihmisen ja elämän valtakuntaan, jolla ei ollut sijaa tiukassa klassisessa runoudessa. Tämän muinaisen runoilijan kuva, joka halveksii maailmaa ja rakastaa elämää, houkutteli Derzhavinia kovasti.

Vuonna 1804 Anacreontic Songs julkaistiin erillisenä painoksena. Esipuheessa hän selittää, miksi hän päätti kirjoittaa "kevytrunoutta": runoilija kirjoitti sellaisia ​​runoja nuoruudessaan ja julkaisi nyt, koska hän jätti palveluksen, tuli yksityishenkilöksi ja on nyt vapaa julkaisemaan mitä haluaa.

Myöhäiset sanoitukset

Derzhavinin töiden erikoisuus myöhemmällä kaudella on, että tällä hetkellä hän käytännössä lopettaa oodien kirjoittamisen ja luo pääasiassa lyyrisiä teoksia. Vuonna 1807 kirjoitettu runo "Jevgenia. Zvanskajan elämä" kuvaa vanhan aatelismiehen jokapäiväistä kotielämää, joka asuu ylellisessä maaseututilalla. Tutkijat huomauttavat, että tämä teos kirjoitettiin vastauksena Žukovskin elegian "Ilta" ja oli poleeminen nousevan romantiikan suhteen.

Derzhavinin myöhäiset sanoitukset sisältävät myös teoksen "Monument", joka on täynnä uskoa ihmisen arvokkuuteen vastoinkäymisistä, elämän ylä- ja alamäkistä ja historiallisista muutoksista huolimatta.

Derzhavinin työn merkitys oli erittäin suuri. Gavrila Sergeevitšin aloittamaa klassisten muotojen muutosta jatkoivat Pushkin ja myöhemmin muut venäläiset runoilijat.

Derzhavin kehittää venäläisen klassismin perinteitä jatkaen Lomonosovin ja Sumarokovin perinteitä.

Hänelle runoilijan tarkoitus on suurten tekojen ylistäminen ja pahojen tuomitseminen. Oodissa "Felitsa" hän ylistää valistunutta monarkiaa, joka personoi Katariina II:n hallituskauden. Älykäs, oikeudenmukainen keisarinna vastustaa ahneita ja palkkasotilaita hovin aatelisia:

Vain sinä et loukkaa,

Älä loukkaa ketään

Näet typeryyden sormiesi läpi,

Vain pahaa ei voi sietää yksin...

Derzhavinin runouden pääkohde on henkilö ainutlaatuisena yksilönä kaikissa henkilökohtaisten makujen ja mieltymysten rikkaudessa. Monet hänen oodinsa ovat luonteeltaan filosofisia, ne käsittelevät ihmisen paikkaa ja tarkoitusta maan päällä, elämän ja kuoleman ongelmia:

Olen maailmojen yhteys kaikkialla,

Olen aineen äärimmäinen aste;

Olen elämisen keskus

Alkuperäisen jumaluuden piirre;

mä mätän tuhkassa,

Minä käsken ukkosenjylinää mielelläni,

Olen kuningas - Olen orja - Olen mato - Olen jumala!

Mutta olla niin ihana

Missä se tapahtui? - tuntematon:

Ja en voinut olla oma itseni.

Oodi "Jumala", (1784)

Derzhavin luo useita näytteitä lyyrisista runoista, joissa hänen oodiensa filosofinen intensiteetti yhdistyy emotionaaliseen asenteeseen kuvattuihin tapahtumiin. Runossa "Snigir" (1800) Derzhavin suree Suvorovin kuolemaa:

Mitä aloitat sotalaulun

Kuten huilu, rakas snigir?

Kenen kanssa lähdemme sotaan hyeenaa vastaan?

Kuka on johtajamme nyt? Kuka on rikas mies?

Missä on vahva, rohkea, nopea Suvorov?

Severn ukkonen makaa arkussa.

Ennen kuolemaansa Derzhavin alkaa kirjoittaa oodia RUIN OF CHORT:lle, josta meille on tullut vain alku:

R eka aikaa sen pyrkimyksissä

klo kantaa kaikki ihmisten asiat

JA hukkuu unohduksen kuiluun

H kansakunnat, valtakunnat ja kuninkaat.

A jos jotain jää jäljelle

H leikkaamalla lyyran ja trumpetin ääniä,

T noin ikuisuus tulee suu nielemään

JA yhteinen kohtalo ei katoa!

Derzhavin kehittää venäläisen klassismin perinteitä, joka on Lomonosovin ja Sumarokovin perinteiden seuraaja.

Hänelle runoilijan tarkoitus on suurten tekojen ylistäminen ja pahojen tuomitseminen. Oodissa "Felitsa" hän ylistää valistunutta monarkiaa, joka personoi Katariina II:n hallituskauden. Älykäs, oikeudenmukainen keisarinna vastustaa hovin ahneita ja palkkasoturiaatelisia: Sinä et vain loukkaa, et loukkaa ketään, näet typeryyttä sormiesi läpi, vain sinä et siedä pahaa yksin...

Derzhavinin runouden pääkohde on henkilö ainutlaatuisena yksilönä kaikissa henkilökohtaisten makujen ja mieltymysten rikkaudessa. Monet hänen oodinsa ovat luonteeltaan filosofisia, ne käsittelevät ihmisen paikkaa ja tarkoitusta maan päällä, elämän ja kuoleman ongelmia: Minä olen kaikkialla olemassa olevien maailmojen yhteys, olen aineen äärimmäinen aste; Olen elävän keskus, alkuperäisen jumaluuden piirre; Minä rapistun tomussa ruumiillani, käsken ukkonen mielelläni, olen kuningas - olen orja - olen mato - olen jumala! Mutta koska olen niin ihana, mistä minä tulin? - Tuntematon: En voinut olla oma itseni. Oodi "Jumala", (1784)

Derzhavin luo useita näytteitä lyyrisista runoista, joissa hänen oodiensa filosofinen intensiteetti yhdistyy emotionaaliseen asenteeseen kuvattuihin tapahtumiin. Runossa "Snigir" (1800) Derzhavin suree Suvorovin kuolemaa: Miksi aloitat laulun kuin sotilashuilu, kuin suloinen snigir? Kenen kanssa lähdemme sotaan hyeenaa vastaan? Kuka on johtajamme nyt? Kuka on rikas mies? Missä on vahva, rohkea, nopea Suvorov? Severn ukkonen makaa arkussa.

Ennen kuolemaansa Derzhavin alkaa kirjoittaa oodia kauhun RUINOITUKSELLE, josta meille on tullut vain alku: Ajan joki pyrkimyksessään kantaa pois kaikki ihmisten teot Ja hukuttaa kansoja, valtakuntia ja kuninkaat unohduksen kuilu. Ja jos jotain jää jäljelle lyyran ja trumpetin ääniin, silloin ikuisuus kuluu suuhun, eikä yhteinen kohtalo katoa!

Monipuolinen luovuus: Derzhavin ei rajoittunut vain yhteen uudentyyppiseen oodiin. Hän muutti odista genreä monin eri tavoin, toisinaan tuntemattomina. Erityisen mielenkiintoisia ovat hänen oodikokeilunsa, joissa yhdistyvät suoraan vastakkaiset periaatteet: kiitettävä ja satiirinen. Juuri tämä oli hänen kuuluisa oodinsa Felicelle, jota käsiteltiin edellä. "Korkean" ja "matalan" yhdistelmä siinä osoittautui varsin luonnolliseksi juuri siksi, että runoilija oli löytänyt oikean taiteellisen liikkeen jo aiemmin. Teoksessa ei nostettu etualalle abstraktisti ylevä valtioidea, vaan tietyn henkilön elävä ajatus. Henkilö, joka ymmärtää todellisuuden hyvin, tarkkaavainen, ironinen, demokraattinen näkemyksissään, tuomioissaan ja arvioinneissaan. G.A. sanoi tämän erittäin hyvin. Gukovsky: "Mutta tässä tulee keisarinnan ylistys, joka on kirjoitettu yksinkertaisen ihmisen vilkkaalla puheella, joka puhuu yksinkertaisesta ja aidosta elämästä, lyyristä ilman keinotekoista jännitystä, samalla sekoittaen vitsejä, satiirisia kuvia, arjen piirteitä Se oli kuin kiitettävä oodi, ja samalla merkittävän osan siitä vallitsi ikään kuin hovimiehiä koskeva satiiri, mutta yleensä se ei ollut oodi eikä satiiri, vaan vapaamuotoinen runollista puhetta henkilöstä, joka näyttää elämää sen monimuotoisuudessa, korkealla ja matalalla, lyyrisiä ja satiirisia piirteitä kietoutuneena - kuten ne kietoutuvat todella, todella."

Myös Derzhavinin pienet lyyriset runot ovat innovatiivista henkeä. Kirjeissä, elegioissa, idylleissä ja eklogoissa, lauluissa ja romansseissa, näissä oodia pienemmissä lyyrissä genreissä runoilija tuntee olevansa vieläkin vapautuneempi tiukoista klassistisista kaanoneista. Derzhavin ei kuitenkaan noudattanut tiukkaa jakoa genreihin ollenkaan. Hänen lyriikkansa on eräänlainen yhtenäinen kokonaisuus. Sitä ei enää noudata sama genren logiikka, eivät ne tiukat normit, jotka määrättiin noudattamaan: korkea aihe - korkea genre - korkea sanasto; matala aihe - alhainen genre - vähäinen sanavarasto. Viime aikoihin asti tällaiset kirjeenvaihdot olivat välttämättömiä nuorelle venäläiselle runoudelle. Vaadittiin normeja ja malleja, joiden vastakohtana on aina sysäys runouden kehittymiselle. Toisin sanoen, enemmän kuin koskaan tarvittiin lähtökohtaa, josta suuri taiteilija karkoitti omaa polkuaan etsiessään.

Lyyrinen sankari, joka yhdistää Derzhavinin runot yhdeksi kokonaisuudeksi, on ensimmäistä kertaa itse, lukijoiden tunnistettavissa oleva henkilö ja runoilija. Etäisyys kirjailijan ja lyyrisen sankarin välillä Derzhavinin "pienissä" runotyypeissä on minimaalinen. Muista, että oodissa "Felitsalle" tällainen etäisyys osoittautui paljon merkittävämmäksi. Hoviherra-murza, sybariitti ja laiskuri ei ole työläinen Gavrila Romanovich Derzhavin. Vaikka heillä on optimistinen näkemys maailmasta, heidän iloisuutensa ja omahyväisyytensä liittyvät läheisesti toisiinsa. Runoilijan lyyriset runot kuvataan erittäin tarkasti G.A. Gukovsky: "Deržavinin myötä runous tuli elämään ja elämä runouteen. Elämä, todellinen tosiasia, poliittinen tapahtuma, kävelevät juorut tunkeutuivat runouden maailmaan ja asettuivat siihen muuttaen ja syrjäyttäen kaikki tavanomaiset, kunnioitettavat ja oikeutetut suhteet. Teemarunot saivat pohjimmiltaan uuden olemassaolon<…>Lukijan on ennen kaikkea uskottava, ymmärrettävä, että runoilija itse puhuu itsestään, että runoilija on sama henkilö kuin ne, jotka kävelevät hänen ikkunoidensa edessä kadulla, että hän ei ole sanoista kudottu, vaan oikeasta lihasta ja verestä.. Derzhavinin lyyrinen sankari on erottamaton ajatuksesta todellisesta kirjailijasta.

Elämänsä kahden viimeisen vuosikymmenen aikana runoilija luo useita lyyrisiä runoja anakreontisessa hengessä. Hän on vähitellen siirtymässä pois oodigenrestä. Derzhavinin "Anakreontic" ei ​​kuitenkaan muistuta juuri sitä, jonka kohtasimme Lomonosovin sanoituksissa. Lomonosov väitteli antiikin kreikkalaisen runoilijan kanssa vastustaen maallisten ilojen ja hauskuuden kulttia isänmaan palvelemisen, kansalaishyveiden ja naisen epäitsekkyyden kauneuden kanssa velvollisuuden nimissä. Derzhavin ei ole sellainen! Hän asettaa itselleen tehtävän ilmaista säkeessä ihmisen "herkimmät tunteet".

Älkäämme unohtako, että vuosisadan viimeiset vuosikymmenet ovat tulossa. Melkein koko kirjallisuuden rintamalla klassismi siviiliteeman painopisteineen on menettämässä jalansijaa sentimentaalismille, taiteelliselle menetelmälle ja suunnalle, jossa henkilökohtaiset, moraaliset ja psykologiset teemat ovat ensisijaisia. Derzhavinin sanoituksia tuskin kannattaa liittää suoraan sentimentaalismiin. Tämä kysymys on erittäin kiistanalainen. Kirjallisuuden tutkijat ratkaisevat sen eri tavoin. Jotkut vaativat runoilijan läheisyyttä klassismiin, toiset sentimentalismiin. Monien venäläisen kirjallisuuden historiaa koskevien teosten kirjoittaja G.P. Makogonenko Derzhavinin runoissa paljastaa selkeitä realismin merkkejä. On vain ilmeistä, että runoilijan teokset ovat niin omaleimaisia ​​ja omaperäisiä, että niitä on tuskin mahdollista liittää tiukasti määriteltyyn taiteelliseen menetelmään.

Lisäksi runoilijan työ on dynaamista: se on muuttunut jopa vuosikymmenessä. 1790-luvun sanoituksissaan Derzhavin hallitsi uusia ja uusia runokielen kerroksia. Hän ihaili venäjän puheen joustavuutta ja rikkautta, joka oli hänen mielestään soveltunut välittämään mitä erilaisimpia tunteen sävyjä. Valmistuessaan julkaisemaan vuonna 1804 kokoelmaa "Anakreontisista runoistaan" runoilija totesi esipuheessaan hänen edessään olevista uusista tyyli- ja kielellisistä tehtävistä: "Rakkaudesta äidinkieleen halusin näyttää sen runsautta, joustavuutta, keveyttä ja , yleensä kyky ilmaista kaikkein hellimpiä tunteita, joita tuskin löytyy muilta kieliltä.

Muutettuaan vapaasti Anakreonin tai Horatian runoja venäjäksi, Derzhavin ei välittänyt käännöksen tarkkuudesta. "Anakreontiikkaa" hän ymmärsi ja käytti omalla tavallaan. Hän tarvitsi sitä näyttääkseen venäläistä elämää vapaammin, värikkäämmin ja yksityiskohtaisemmin, yksilöidäkseen ja korostaakseen venäläisen ihmisen luonteen ("temperamentin") erityispiirteitä. Runossa "Maaseutuelämän ylistys" kaupunkilainen piirtää mielikuvituksessaan kuvia yksinkertaisesta ja terveestä talonpojan elämästä:

Kattila kuumaa, hyvää kaalikeittoa,

Pullo hyvää viiniä

Tulevaa käyttöä varten valmistetaan venäläistä olutta.

Derzhavinin kokeet eivät aina olleet onnistuneita. Hän pyrki kattamaan yhdeksi runolliseksi käsitteeksi kaksi heterogeenistä alkua: valtion politiikan ja ihmisen yksityiselämän arkipäivän kiinnostuksen kohteineen ja huolenaiheineen. Sitä oli vaikea tehdä. Runoilija etsii sitä, mikä voi yhdistää yhteiskunnan olemassaolon kaksi napaa: viranomaisten määräykset ja ihmisten yksityiset, henkilökohtaiset edut. Näyttää siltä, ​​​​että hän löytää vastauksen - taide ja kauneus. Kääntämällä runossa "Kauneuden synty" muinaisen kreikkalaisen myytin kauneuden jumalattaren Afroditen ilmestymisestä merivaahdosta (myytti Hesiodoksen versiossa - L.D.), Derzhavin kuvailee kauneutta ikuisena sovitusperiaatteena:

…Kauneus

Välittömästi meren aalloista syntyi.

Ja hän vain katsoi

Heti myrsky laantui

Ja oli hiljaisuus.

Mutta runoilija tiesi liian hyvin, kuinka todellinen elämä toimii. Raitis näkemys asioista ja tinkimättömyys olivat hänen luonteensa tunnusmerkkejä. Ja siksi seuraavassa runossa "Merelle" hän kyseenalaistaa jo sen, että nykyisellä "rautakaudella" Runous ja kauneus voi voittaa voitokkaina leviävän vaurauden ja voiton janon. Selviytyäkseen tämän "rautakauden" ihmisen on pakko tulla "kiveä kovemmaksi". Missä on "tietää" Runon, Lyran kanssa! Ja rakkaus kauniiseen moderniin mieheen on yhä vieraampaa:

Nyt rauta silmäluomet?

Ovatko miehet kovempia kuin piikivi?

Sinua tuntematta,

Valo ei ole pelin valloittama,

Ystävällisyyden kauneudet ovat vieraita.

Hänen työnsä viimeisellä kaudella runoilijan sanoitukset ovat yhä enemmän täynnä kansallisia teemoja, kansanrunollisia aiheita ja tekniikoita. Se "runoilijan luonteen syvästi taiteellinen elementti", johon Belinsky huomautti, tulee siinä yhä selvemmin esiin. Näiden vuosien aikana Derzhavin loi upeita ja hyvin erilaisia ​​​​runon genren ominaisuuksien, tyylin ja emotionaalisen tunnelman suhteen. "Pääskynen" (1792), "Idolini" (1794), "Aatelinen" (1794), "Kutsu illalliselle" (1795), "Monumentti" (1796), "Khrapovitsky" (1797), "Venäjän tytöt" ( 1799), "Bullfinch" (1800), "Swan" (1804), "Recognition" (1807), "Eugene. Life of Zvanskaya" (1807), "The River of Times ..." (1816). Ja myös "Muki", "Satakieli", "Onnelle" ja monet muut.

Analysoidaanpa joitain niistä kiinnittäen huomiota ennen kaikkea niiden runouteen, toisin sanoen kriitikon sanoihin, Derzhavinin luomusten "syvästi taiteelliseen elementtiin". Aloitetaan ominaisuudesta, joka herättää heti huomion: runoilijan runot vaikuttavat lukijaan värikkäällä ja näkyvällä konkreettisuudella. Derzhavin on maalauksellisten maalausten ja kuvausten mestari. Annetaan muutamia esimerkkejä. Tässä on runon alku "Visio Murzasta":

Tummansinisessä ilmassa

Kultainen kuu ui;

Hopeisessa porfyyrissaan

Hän loistaa korkeuksista

Valaisin taloni ikkunoista

Ja sen ruskean säteen kanssa

Kultaiseksi maalattu lasi

Lakatulla lattiallani.

Edessämme on upea maalaus sanalla. Ikkunan kehyksessä, ikään kuin kuvaa reunustavassa kehyksessä, näemme upean maiseman: tummansinisellä samettitaivaalla, "hopeaporfyyrissa" kuu leijuu hitaasti ja juhlallisesti. Täyttää huoneen salaperäisellä säteilyllä, se piirtää säteillään kultaisia ​​heijastuskuvioita. Mikä hienovarainen ja omituinen värimaailma! Lakatun lattian heijastus yhdistyy vaaleankeltaiseen palkkiin ja luo illuusion "kultaisista laseista".

Tässä ensimmäinen säkeistö "Illalliskutsut":

Sheksninskaya kultainen sterlet,

Kaimak ja borssi seisovat jo;

Viinikahvireissa, booli, loistaa

Nyt jäällä, nyt kipinöillä ne kutsuvat;

Suitsuke vuotaa suitsutusastioista,

Hedelmät korien joukossa nauravat,

Palvelijat eivät uskalla kuolla,

Odotan sinua pöydän ympärillä;

Emäntä on komea, nuori

Valmiina auttamaan.

No, miten et voi hyväksyä tällaista kutsua!

Isossa runossa "Eugene. Elämä Zvanskaya" Derzhavin tuo kuvan viehättävän loiston vastaanoton täydellisyyteen. Lyyrinen sankari on "levossa", hän on vetäytynyt palveluksesta, pääkaupungin hälinästä, kunnianhimoisista toiveista:

Autuas se, joka on vähemmän riippuvainen ihmisistä,

Vapaa veloista ja virkailijoiden vaivasta,

Ei etsi kultaa tai kunniaa hovissa

Ja vieras erilaisille turhuuksille!

Joten näyttää siltä, ​​​​että Pushkinin säe "Jevgeni Oneginista" hengitettiin sisään: "Autuas se, joka oli nuori nuoruudestaan ​​​​..." Pushkin tunsi Deržavinin runot hyvin, opiskeli vanhemman runoilijan kanssa. Löydämme heidän teoksistaan ​​monia yhtäläisyyksiä.

"Eugene. Zvanskayan elämä" yksityiskohtien loisto ja näkyvyys ovat hämmästyttäviä. Illallispöydän kuvaus "kotitekoisilla, tuoreilla, terveellisillä tarvikkeilla" on niin konkreettinen ja luonnollinen, että se tuntuu ojentaa kätensä ja koskettaa niitä:

Crimson kinkku, vihreä kaalikeitto keltuaisella,

Poskikeltainen kakku, valkoinen juusto, punainen rapu,

Mikä on piki, meripihkakaviaaria ja sinisellä höyhenellä

Siellä on kirjava hauki - kaunis!

Runoilijaa koskevassa tutkimuskirjallisuudessa on jopa määritelmä "Deržavinin asetelma". Ja silti olisi väärin pelkistää keskustelu vain luonnollisuudeksi, arkisten kohtausten ja runoilijan kuvaamien luonnonmaisemien luonnollisuuteen. Derzhavin turvautui usein sellaisiin taiteellisiin tekniikoihin kuin matkiminen, abstraktien käsitteiden ja ilmiöiden personifiointi (eli aineellisten piirteiden antaminen). Siten hän saavutti korkean taiteellisen sopimuksen hallinnan. Runoilija ei voi tulla ilman sitä! Se suurentaa kuvaa, tekee siitä erityisen ilmeikäs. "Kutsussa illalliselle" löydämme sellaisen persoonallisen kuvan - siitä juoksee kananlihaa: "Ja kuolema katsoo meitä aidan läpi." Ja kuinka humanisoitu ja tunnistettava Derzhavin's Muse on. Hän "kurkistaa kristalliikkunan läpi ja sotkee ​​hiuksensa".

Värikkäitä personifikaatioita löytyy jo Lomonosovista. Muistakaamme hänen rivinsä:

Goottirykmenttien välillä on kuolema

Juoksee raivoissaan arvosta toiseen

Ja ahne leuka aukeaa,

Ja ojentaa kylmät kädet...

On kuitenkin mahdotonta olla huomaamatta, että personoidun kuvan sisältö on täällä täysin erilainen. Kuva Kuolemasta Lomonosovissa on majesteettinen, monumentaalinen, sen leksikaalinen muotoilu on juhlallinen ja suurenmoinen ("avaa", "laajenee"). Kuolema hallitsee sotilaiden muodostumista, kokonaisia ​​joukkojen rykmenttejä. Derzhavinissa Kuolemaa verrataan talonpoikaiseen, joka odottaa naapurin aidan takana. Mutta juuri tämän yksinkertaisuuden ja tavanomaisuuden vuoksi syntyy traagisen kontrastin tunne. Tilanteen dramaattisuus saavutetaan ilman yleviä sanoja.

Derzhavin on erilainen runoissaan. Hänen runollinen palettinsa on monivärinen ja moniulotteinen. N.V. Gogol etsi itsepäisesti Derzhavinin luovuuden "hyperbolisen ulottuvuuden" alkuperää. "Valittuja kohtia kirjeenvaihdosta ystävien kanssa" 31. luvussa, jonka nimi on "Mikä lopulta on venäläisen runouden ydin ja mikä on sen erikoisuus", hän kirjoittaa: "Hänessä on kaikki suurta. Hänen tyylinsä on yhtä suuri kuin yksi runoilijoistamme. Jos leikkaat sen auki anatomisella veitsellä, huomaat, että tämä tulee epätavallisesta yhdistelmästä korkeimpia sanoja alhaisimman ja yksinkertaisimman kanssa, mitä kukaan ei olisi uskaltanut tehdä paitsi Derzhavin. Kuka uskaltaisi, paitsi häntä, ilmaista itseään, kuten hän kertoi yhteen paikkaan samasta majesteettisesta aviomiehestään, sillä hetkellä, kun hän oli jo täyttänyt kaiken, mitä maan päällä tarvittiin:

Ja kuolema odottaa vieraana

Kiertyminen, ajattelu, viikset.

Kukapa, paitsi Derzhavin, olisi uskaltanut yhdistää sellaisen asian kuin kuoleman odotuksen niin merkityksettömään toimintaan kuin viiksien pyörittely? Mutta kuinka tämän kautta aviomiehen itsensä näkyvyys on käsinkosketeltavampi, ja kuinka surumielinen-syvä tunne pysyy sielussa!

Gogol on epäilemättä oikeassa. Derzhavinin innovatiivisen tavan ydin on juuri siinä, että runoilija tuo teoksiinsa elämän totuuden sellaisena kuin hän sen ymmärtää. Elämässä korkea on matalan vieressä, ylpeys - ylimielisyyden, vilpittömyyden - tekopyhyyden, älykkyys - tyhmyyden ja hyve - ilkeyden vieressä. Elämä itsessään elää kuoleman kanssa.

Vastakkaisten periaatteiden törmäys muodostaa runon konfliktin "Aatelismies". Tämä on hieno odisen muodon lyyrinen teos. Siinä on kaksikymmentäviisi säkeistöä, joissa kussakin on kahdeksan riviä. Oodin genreperinteessä säilyy selkeä rytminen kuvio, jonka muodostavat jambinen tetrametri ja erityinen riimi (ababvggv). Mutta runollisen konfliktin ratkaisu ei ole ollenkaan oodin perinteen mukainen. Oodin juonilinjat eivät pääsääntöisesti ole ristiriidassa keskenään. Derzhavinin kanssa he ovat ristiriitaisia, vastakkaisia. Yksi rivi - aateliset, mies, joka on arvoinen sekä arvonimensä että kohtalonsa:

Aatelisen pitäisi olla

Mieli on terve, sydän on valaistunut;

Hänen on näytettävä esimerkkiä

Että hänen arvonimensä on pyhä,

Että hän on vallan väline,

Kuninkaallisen rakennuksen tuki.

Kaikki hänen ajatuksensa, sanansa, tekonsa

Pitäisi olla - hyöty, kunnia, kunnia.

Toinen linja on aasi-aateliset, joita ei koristaa arvonimillä tai kunniakirjoilla ("tähdillä"): Aasi pysyy aasina, vaikka suihkuta sitä tähdillä; Siellä missä on tarpeen toimia mielellä, Hän vain räpäyttää korviaan. NOIN! turha on onnen käsi, Luonnollista arvoa vastaan, Hullu pukeutuu mestariin tai tyhmän kekseliään.

Olisi turhaa odottaa runoilijalta julistetun konfliktin psykologista syvenemistä tai kirjoittajan pohdintaa (eli analyyttisiä pohdiskeluja). Tämä tulee venäläiseen runouteen, mutta hieman myöhemmin. Tällä välin Derzhavin, kenties ensimmäinen venäläisistä runoilijoista, tasoittaa tietä ihmisten tunteiden ja toimien kuvaamiselle heidän jokapäiväisessä elämässään.

Tällä polulla juuri se "venäläinen mielenlasku", josta Belinsky puhui, auttoi runoilijaa paljon. Runoilijan rakas ystävä ja vaimo kuoli. Päästäkseen eroon kaipauksesta ainakin vähän Derzhavin runossa "Katerina Yakovlevnan kuolemasta" vetoaa ikään kuin tukeakseen kansan valitusten rytmiin:

Ei enää söpöääninen pääskynen

Domovitaya zastrahista -

Vai niin! rakas, kaunis,

Hän lensi pois - ilo hänen kanssaan.

Kuun hehku ei ole vaalea

Loistaa pilvestä kauheassa pimeydessä -

Vai niin! hänen ruumiinsa makaa,

Kuin kirkas enkeli syvässä unessa.

Pääskynen on suosikkikuva kansanlauluissa ja valituslauluissa. Eikä ihme! Hän rakentaa pesän lähelle ihmisasutusta ja jopa hillon alle. Hän on talonpojan vieressä, koskettaa häntä ja huvittaa häntä. Kotoisuudellaan, siisteydellä ja lempeällä sirkuttelullaan "suloinen pääskynen" muistuttaa runoilijaa hänen rakkaasta ystävästään. Mutta pääskynen on iloinen ja kiireinen. Ja mikään ei voi herättää kultaseni "vahvasta unesta". Runoilijan "katunut sydän" voi huutaa vain katkerin surun säkeissä, jotka ovat niin samankaltaisia ​​kuin kansan valittaja. JA samanaikaisuus temppu Luonnon maailman kanssa tässä runossa on niin vaikuttava ja ilmeikäs kuin mahdollista.